Ghusse's

J’ai comme un doute, mais c’est apparemment l’avis de Franco Frattini. Car le commissaire européen à la justice et à la sécurité voudrait faire interdire les requêtes « dangereuses ».

Celles par exemple qui contiendraient (sic) :

• bombe,
• meurtre,
• génocide ou
  
• terrorisme.

Je trouve cette idée totalement stupide pour principalement deux raisons : c’est limite négationniste et surtout complètement inutile.

Le mauvais goût derrière la bonne volonté

Je ne sais pas si ce monsieur est au courant, mais notre histoire a connu pas mal de périodes sombres. Pendant l’une d’entre elles un régime a mis en place une solution industrielle d’extermination des Juifs d’Europe.

Un génocide quoi.

Bloquer les requêtes avec ce mot serait de très mauvais goût puisque il empêcherai d’accéder à certains sites sur internet traitant du sujet, en pénalisant les sites comme wikipedia. Qu’est-ce qui justifierait de bloquer des sites traitant de la Shoah ? C’est inimaginable !

Solution inutile

Bon, outre le fait que cette proposition est vraiment de mauvais goût, elle est aussi complètement inutile :

• génocide :
  • Pensez-vous vraiment que les acteurs d’un génocide ont besoin d’aller chercher des informations sur Google avant de lancer leurs plan ? Tiens, j’aimerais organiser un génocide, mais comment fait-on ? Aller, un petit coup d’œil sur Google et le tour est joué !
    Non mais sans blague, c’est n’importe quoi !
• bombe :
  • Là, impossible de faire des recherches d’informations dans l’actualité par exemple. On a entendu parler d’un bombardement quelque par, et paf, interdit de chercher des détails…
  • Si la requête se précise, comme par exemple «  plan d’une bombe atomique  », ok, pourquoi pas. Mais même ça… Franchement, si des personnes ont les moyens de se procurer de la matière fissile, elles ont les moyens d’en faire les plans ou de les récupérer !
    En plus on s’interdit des contenus tels que celui de wikipédia qui explique le fonctionnement d’une bombe.
    Comment faire en sorte que Google trie automatiquement ce qui est dangereux (un plan très détaillé) et ce qui ne l’est pas (une explication globale) ?
    Et on oublie aussi une partie de l’Histoire !
• meurtre :
  • Un homicide volontaire non prémédité est un meurtre, s’il est prémédité, c’est un assassinat. Bloquer ce mot est inutile parce que :
    • les meilleurs modes d’emploi « clés en main » pour un assassinat se trouvent ailleurs que sur le net : dans les films,
    • si on recherche sur le net comment tuer quelqu’un, ce n’est pas un meurtre mais un assassinat puisque c’est prémédité,
    • croire qu’on empêchera les gens de préméditer un homicide en empêchant la requête sur google est débile.
• terrorisme :
  • Un peu dans le même panier que génocide, c’est bien connu que Ben Laden passe des petites annonces sur le net. D’ailleurs il n’y a qu’à rechercher « terrorisme » pour tomber dessus… N’importe quoi.

Globalement, dans les rares cas où c’est justifiable dans une certaine mesure, comment faire le tri entre les informations dangereuses et les informations de culture générale ? Comme pour la bombe atomique !

Sources :

• Vnunet.fr : Franco Frattini voudrait interdire certaines recherches en ligne,
• Vnunet.com : EU boss wants to censor internet.

[Edit 4/10/2007]

• Reuters : Web search for bomb recipes should be blocked: EU,
• Reuters : Experts doubt plan to block bomb recipes on Web (Une lueur d’espoir).